Главная | Семейное право | Неуведомление о задолженности при обращении в суд

Неуведомление поручителя о задолженности


Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Правовые выводы по результатам обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о несостоятельности банкротстве " 26 сентября Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Правовые выводы по результатам обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о несостоятельности банкротстве " 1.

Общие положения Решение общего собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом, принятое на стадии наблюдения, не является для суда обязательным. Решением суда общество признано несостоятельным банкротом , в отношении его открыто конкурсное производство. Судебный акт мотивирован тем, что на собрании кредиторы большинством голосов приняли решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом. Отменяя судебный акт, кассационная инстанция исходила из следующего.

Удивительно, но факт! Данное обстоятельство затрудняет проведение прокурорских проверок в отношении должников и препятствует принятию мер реагирования к виновным должностным и юридическим лицам, делает невозможным взыскание в интересах работников задолженности по заработной плате.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона от По смыслу статьи 67 Закона о банкротстве суд при наличии решения общего собрания об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может не удовлетворить его по основаниям, предусмотренным в названной статье, а именно, если имеются достаточные основания полагать, что решение первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом принято в ущерб большинству кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника.

Из содержания названной статьи следует, что решение общего собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом, принятое на стадии наблюдения, не является безусловным основанием для принятия судом такого решения. В компетенцию суда при рассмотрении дела о банкротстве входит оценка анализа финансового состояния должника, проводимого арбитражным управляющим, и его отчета по результатам наблюдения.

Нахождение предприятия в процессе добровольной ликвидации не исключает возможности возбуждения в отношении его производства по делу о несостоятельности банкротстве. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным банкротом. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, уполномоченному органу отказано в признании общества несостоятельным банкротом. Судебные акты мотивированы тем, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, рыночной стоимости имущества общества достаточно для удовлетворения требований кредиторов и, следовательно, основания для признания юридического лица несостоятельным банкротом отсутствуют.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанции указала следующее.

Неуведомление о задолженности при обращении в суд едва

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным банкротом. Положения статей - Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами и устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности банкротстве на общих основаниях по заявлению кредитора.

Указанные нормы закона, предусматривающие банкротство ликвидируемого должника в случае недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов, применяются лишь при обращении самого должника ликвидационной комиссии с заявлением о признании его несостоятельным банкротом. Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющиеся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным банкротом , если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Признаки неплатежеспособности должника и подведомственность дел о банкротстве определены положениями статей 3 и 33 Закона о банкротстве, в силу которых, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления предъявления к исполнению исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Суд установил, что уполномоченный орган принял все меры для принудительного взыскания задолженности по обязательствам, которые не исполнены должником.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет не погашена. Используя право, предусмотренное Законом о банкротстве, уполномоченный орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным банкротом в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности названного лица по обязательным платежам. Неисполнение в течение тридцати дней со дня вынесения решения налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве является основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Цель проведения разбирательства по делу о банкротстве - выяснить способность должника осуществлять платежи, в том числе производить перечисление в бюджеты соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных взносов в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

скитались Неуведомление о задолженности при обращении в суд собирался

Статьей 55 Закона о банкротстве установлены случаи принятия решения об отказе в признании должника банкротом. Такого основания, как достаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, указанная норма закона не содержит. Часть 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе по введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела не видно, что суд не рассмотрел обоснованность требования уполномоченного органа. Реестр требований кредиторов Требование кредитора к должнику о включении в реестр требований кредиторов рассматривается арбитражным судом при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требовании. В рамках дела о несостоятельности банкротстве общества кредитор Р. Определением суда заявление удовлетворено.

Удивительно, но факт! Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов. В обязанности арбитражного управляющего входит обжалование сделок должника по отчуждению имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе, которые приводят к невозможности осуществлять основную деятельность.

Суд указал на то, что факт выполнения и неоплаты работ по договору строительного подряда подтвержден материалами дела. Отменяя определение, суд кассационной инстанции указал следующее. В соответствии с пунктами 1, 2. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения и реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы па уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов. Возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона. При этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается- на арбитражного управляющего.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения.

При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5. Таким образом, из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Обеспечение выполнения данной обязанности конкурсного управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов. Однако из материалов дела видно, что Р. Если требования заявителя основаны на договоре цессии, суду при проверке их обоснованности необходима исследовать и оценить первичные договоры и документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве общества кредитор М. Свое требование кредитор обосновал договором уступки права требования. Определением суда заявление М. Суд признал требования М. Отменяя определение и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из следующею. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право требование , принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 2 статьи Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, поскольку требования заявителя основаны на договоре цессии, то суду при проверке их обоснованности необходимо было исследовать и оценить первичные договоры и документы, подтверждающие фаю: Между тем, удовлетворяя требование кредитора М. Неизвещение конкурсных кредиторов о рассмотрении заявления о включении требований в реестр не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве общества кредитор Б. Определением суд включил требования Б. Апелляционная инстанция, оставляя определение без изменения, отклонила доводы кредиторов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неизвещении конкурсных кредиторов о рассмотрении требований Б. Пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

Таким образом, статья 71 Закона о банкротстве содержит нормы, позволяющие установить лиц, которые подлежат: В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд кредиторами, предъявившими требования к должнику. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют заявленные в суд первой инстанции возражения кредиторов относительно требований Б. Конкурсные кредиторы не лишены права обжалования судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения требований других кредиторов. В деле о банкротстве рассматривается не только вопрос о банкротстве должника, но и другие связанные с этим делом споры.

Порядок рассмотрения данных споров установлен соответствующими нормами, которые определяют участников спора, подлежащих извещению судом о времени и месте судебного заседания. Акционер должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. В рамках дела о несостоятельности банкротстве общества гражданин Ф. Определением суда ходатайство Ф.

Судебный акт мотивирован ссылкой на статью 35 Закона о банкротстве. Постановлением апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции. Заявителю отказано в привлечении его к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Удивительно, но факт! Обращаясь в суд с заявлением о признании ИП Тихонова Н. На основании исполнительных листов арбитражного суда судебным приставом-исполнителем

Апелляционный суд указал следующее. Согласно статье 35 Закона о банкротстве акционер должника не относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Кассационная инстанция оставила постановление без изменения, указав при этом на следующее. В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от Согласно статье 2 Федерального закона от В силу статьи 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях типах акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. Статья 35 Закона о банкротстве не содержит положения о том, что акционер является лицом, участвующим в арбитражном процессе но делу о несостоятельности банкротстве.

Общество должник решением суда признано банкротом, в отношении, его открыто конкурсное производство. Акционер общества обратился с кассационной жалобой на названное решение, которая принята к производству суда кассационной инстанции. Статья Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации предоставляет право кассационного обжалования судебных актов лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представители учредителей участников должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка.

Читайте также:

  • Доход для получения субсидии жкх
  • Правила расчета отпуска до 1 5 лет в 2017 году
  • Приказ о назначении рабочей группы хассп
  • Пересмотр процентов по ипотеке
  • Имеют ли право отключить газ всему дому изза кнопки
  • Познавательные задачи по семейному кодексу с ответами
  • Консультация юриста

    rusbomond.ru