Главная | Защита прав потребителя | Федеральная статистика цен общераспространенных полезных ископаемых

Федеральная статистика цен общераспространенных полезных ископаемых


понимал Федеральная статистика цен общераспространенных полезных ископаемых Диаспара

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля года. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: Решением суда от Оспариваемые решение и требование признаны судом недействительными в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации далее - Кодекс за неполную уплату налога на прибыль, НДС, налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в общей сумме 1 рублей 50 копеек.

Плательщики

Требование заявителя в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи Кодекса за неполную уплату земельного налога, единого социального налога, а также по статьям , Кодекса в виде штрафов в общей сумме 57 рублей 30 копеек оставлено судом без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требования отказано.

были Федеральная статистика цен общераспространенных полезных ископаемых замолк

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от Оспариваемые акты Инспекции признаны недействительными в части доначисления рублей налога на прибыль, рублей НДС, рублей налога на добычу полезных ископаемых, а также соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество считает, что суды неправильно применили подпункт 4 пункта 2 и пункт 10 статьи 40 Кодекса. По мнению заявителя жалобы, Инспекция необоснованно отождествила обычный песок, реализованный Обществом покупателям небольшими партиями из уже разработанных месторождений, и общераспространенные полезные ископаемые, реализованные ООО "Комисбытресурс" в месторождениях в объеме таких месторождений, в связи с чем не имела оснований для проверки цены реализации по сделкам с данной организацией.

Рыночная цена общераспространенных полезных ископаемых по методу цены последующей реализации определена Инспекцией с учетом прибыли организаций, не имеющих отношения к сделкам с ООО "Комисбытресурс", что не соответствует пункту 10 статьи 40 Кодекса. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов налогового органа, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях , и АПК РФ.

Изменения и поправки

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты удержания, перечисления налогов и сборов за период с Результаты проверки зафиксированы в акте от По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от Обществу предложено уплатить суммы оспариваемых налогов, пеней, штрафов, а также ему уменьшен размер убытка за год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от Не согласившись с решением и требованием налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 40, , , , , , Кодекса, статьями и Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что Инспекция правильно определила рыночную цену реализованных Обществом общераспространенных полезных ископаемых далее - ОПИ по методу последующей реализации. На основании статей и Кодекса суд снизил размер подлежащих взысканию штрафов в два раза.

Второй арбитражный апелляционный суд, согласившись с выводом суда первой инстанции о правомерности примененной Инспекцией методики расчета рыночной цены последующей реализации, установил, что налоговым органом при расчете цены была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем отменил решение суда в части излишне начисленных налогов, пеней и штрафов. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьей Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно пункту 1 статьи Кодекса к доходам относятся, в частности, доходы от реализации товаров работ, услуг и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей названного Кодекса. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров работ, услуг как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав пункт 1 статьи Кодекса.

В целях статьи Кодекса рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза. В пункте 1 статьи Кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров работ, услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров работ, услуг , полученных им в денежной и или натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров работ, услуг определяется как стоимость этих товаров работ, услуг , исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов для подакцизных товаров и без включения в них налога пункт 1 статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи Кодекса, объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из пунктов 1 и 2 статьи Кодекса следует, что налоговая база определяется налогоплательщиком как стоимость добытых полезных ископаемых в соответствии со статьей Кодекса.

странному Федеральная статистика цен общераспространенных полезных ископаемых выжидательно

Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется по правилам статьи Кодекса. При этом если налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи Кодекса исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий , то оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде а при их отсутствии - в предыдущем налоговом периоде у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, без учета субсидий из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной стоимостью.

При этом выручка от реализации добытого полезного ископаемого определяется исходя из цен реализации уменьшенных на суммы субсидий из бюджета , определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Согласно пункту 2 статьи 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов, вправе проверять правильность применения цен при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным однородным товарам работам, услугам в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных однородных товаров работ или услуг , налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи пункт 3 статьи 40 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара работы, услуги признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных а при их отсутствии - однородных товаров работ, услуг в сопоставимых экономических коммерческих условиях. Согласно пункту 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными однородными товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.

В частности, учитываются такие условия сделок, как количество объем поставляемых товаров например, объем товарной партии , сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных а при их отсутствии - однородных товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

В пункте 10 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что при отсутствии на соответствующем рынке сделок по идентичным однородным товарам либо недоступности информационных источников для определения цены используются последовательно метод цены последующей реализации либо затратный метод. При использовании метода цены последующей реализации, рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации перепродаже , и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

Согласно пункту 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. При этом в силу пункта 12 этой же статьи при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Приведенные положения статьи 40 Кодекса устанавливают последовательность применения методов определения рыночной цены, каждый из которых применяется только в случае невозможности применения предыдущего. Суды установили и материалами дела подтверждается, что Из материалов проверки следует и заявитель не отрицает, что цена реализации Обществом одного кубического метра песка контрагенту по договору в , годах помесячно составила от 4 рублей 54 копеек до 8 рублей 86 копеек.

Удивительно, но факт! В удовлетворении остальной части требования отказано.

При этом иным покупателям в пределах аналогичных непродолжительных периодов времени Общество реализовывало песок по ценам, существенно превышающим стоимость песка, реализованного ООО "Комисбытресурс", а именно от 32 рублей 10 копеек до рублей 59 копеек за 1 кубический метр песка. Таким образом, отклонение цены по сделкам Общества с ООО "Комисбытресурс" составило более чем 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным однородным товарам в течение непродолжительного периода времени.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у Инспекции законных оснований для проверки правильности определения цены реализации ОПИ по сделкам Общества с ООО "Комисбытресурс". Проанализировав цены на ОПИ, установленные продавцами данных товаров на территории Республики Коми и граничащих с ней территориях, Инспекция пришла к выводам о несопопставимости условий данных сделок и невозможности применения предусмотренного в пункте 9 статьи 40 Кодекса метода.

В целях установления рыночной цены товара по методу цены последующей реализации Инспекция изучила цены реализации Обществом ОПИ иным покупателям с учетом того, что в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности данная деятельность относится к оптовой торговле строительными материалами и на основании сведений, представленных Федеральной службой государственной статистики по Республике Коми и размещенных на ее официальном сайте в сети Интернет, установила, что уровень рентабельности убыточности по данному виду деятельности за год составил 2,4 процента, за год - минус 4,8 процента.

Исследовав имеющиеся в деле документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки N , данные органа статистики, сведения ООО "КВСМ" от Данный вывод судов не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи АПК РФ. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете цены сделок по методу последующей реализации Инспекция обоснованно применила показатель рентабельности в размере 10 процентов, являющийся максимальным в проверяемом периоде. Довод Общества о неправильном применении судами пункта 10 статьи 40 Кодекса суд округа отклонил, поскольку из буквального толкования данной нормы права не следует вывод о невозможности применения в целях определения обычной для данной сферы деятельности цены реализации ОПИ, сведений о прибыли иных продавцов данного товара.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи и статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Автомобильные дороги Коми".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Читайте также:

  • Как оформляется отказ от приватизации
  • Как оформить покупку квартиры в ипотеку
  • Заявление на снижение размера алиментов образец
  • Аренда земли в промзоне в москве
  • Справка номера 900
  • Предварительный счет на оплату товара который предоставляет поставщик
  • Втб 24 киров ипотека
  • Консультация юриста

    rusbomond.ru