Главная | Земельные вопросы | Закон об оставлении ребенка в опасности

Закон, смерть и дети. До какого возраста ребенка нельзя оставлять без присмотра?


Эксперты рассуждают о необходимости этой меры и ее последствиях Депутаты собираются обсудить, а общественность уже обсуждает инициативу Павла Астахова по ужесточению ответственности родителей, оставляющих детей без присмотра. О необходимости обсуждения такого законопроекта он недавно заявил журналистам. Поводом послужили несколько трагических детских смертей, произошедших за лето. Во всех случаях дети находились одни: В США и странах Европы такие законы есть и действуют.

Вместе с экспертами мы попытались понять, необходимо ли ужесточать родительскую ответственность, и к чему приведет такая мера.

течение Закон об оставлении ребенка в опасности его

Борис Альтшулер, член Общественной палаты: Так было с законом об иностранных агентах. Взяли закон США совсем про другое, а здесь применили вот так.

Плохих родителей исключат из водителей

В США и Европе созданы такие условия, что семьям в трудной жизненной ситуации или семьям с ребенком-инвалидом помогают на дому социальные службы. Это вообще существенный пласт работы всей их службы социальной помощи. У нас есть только центры, куда можно прийти и самим обратиться за помощью. Какой выход у мам, особенно одиноких, когда нужно работать, чтобы детей кормить и одевать? Оставляют младших старшим, оставляют соседям.

Это не безответственность, а жизненная необходимость. Такая идея Астахова только выглядит благом. Да, несчастные случаи, да, надо наказывать. Но если такой закон появится, он ударит по ежедневной жизни и быту миллионов россиян, которые находятся в безвыходном положении.

Удивительно, но факт! В алкоголь подсыпалось снотворное, а когда жертва засыпала, ее увозили в малолюдную местность и грабили. Сейчас хотят ужесточить ответственность родителей за оставление детей в опасности, в связи с последними случаями вышли на лед, и утонули, пока родители праздновали что то.

Лучше бы депутаты приняли закон, который повернул социальную систему на помощь таким семьям. Потому что сейчас каждая выживает только собственными силами и государство ей не помогает. Но принимать карательные законы, конечно, проще. Почему, в таком случае, депутаты инициируют обсуждение такой идеи?

пытаюсь Закон об оставлении ребенка в опасности как обычно

Потому что сами они обеспеченные люди, с дешевой вкусной столовой, дорогими нянями и отсутствием жилищных проблем. Под благой идеей скрывается новая санкция для родителей. Невозможно остановить жизнь, дети бегают, падают, получают травмы. И каждый родитель становится потенциально виновным.

Или даже сразу виновным! Подавляющее число матерей и отцов работают. А группы продленного дня все равно короче рабочего дня. Дети отдыхают три месяца, а родители — всего один. Все летальные случаи и так наказываются законодательно. Есть статья УК РФ, где говорится о ненадлежащем воспитании и даже бездействим родителей. Есть статья о доведении до летального исхода по неосторожности.

Виновное в смерти лицо всегда наказывается. Ребенок погиб, находясь дома один. Надо разбираться, какой ребенок, сколько лет, отчего погиб.

Удивительно, но факт! Оставление в опасности Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Вышла мама на почту за письмом, а сын в это время открыл окно и выпрыгнул. Это называется несчастный случай. Таких случаев, когда родитель просто не в состоянии уследить за ребенком — масса. А то, что двое детей не послушались родителей, убежали из дому, пошли купаться и утонули, здесь за что наказывать. Ребенок отошел и погладил чужую собаку, а она его покалечила. Наказывать надо за умысел. Да, есть несчастные случаи по неосторожности. Но как установить время допустимой неосторожности? Вот когда папа оставил малыша в машине на 5 часов — это уже жестокое обращение.

Итогом такого закона на полном серьезе может стать то, что молодые люди будут бояться иметь детей. Ольга Баталина, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей: И не только депутаты, но и Общественная палата, и все гражданское общество. Пока речь не идет о конкретной законодательной инициативе.

Речь идет о выработке грамотного подхода в решении этой проблемы. Действительно, количество трагических случаев увеличивается, когда дети остаются без присмотра родителей. Да, такое может случиться всегда и везде. Но налицо снижение родительской ответственности. И мы говорим не о семьях в социально опасном положении.

Подпишитесь на «Газету.Ru»

Это нормальные благополучные семьи, которые однозначно не находятся на контроле органов опеки и учете комиссии по делам несовершеннолетних. Им не требуется социальная помощь. И нет никаких объективных условий, чтобы что-то случалось, чтобы дети тонули, терялись в лесах и выпадали из окон. С другой стороны, если говорить об ответственности за оставление без присмотра и необходимости постоянного сопровождения ребенка до лет взрослым, как в США или в Европе, то большой вопрос, насколько это применимо в России.

У нас ученики средних классов после завершения занятий сами идут в спортивные секции, музыкальную школы. У родителей нет возможности каждый раз забирать ребенка и куда-то отводить. Часто после школы дети идут к бабушкам, а потом их забирают родители. И так далее Есть конкретная проблема. И неправильно было бы спокойно на нее смотреть. Да, неразумно просто загнать родителей в жесткие рамки. В том числе в СМИ, что немаловажно.

До 12 и младше

Даже если никакого закона не последует, многие призадумаются. И некоторые, возможно, начнут учиться на чужих ошибках. Подобные инициативы я оцениваю крайне негативно. Если бы кто-то хотел окончательно обрушить российскую демографию и гарантировать снижение рождаемости, он не мог бы выдумать лучшего решения, чем ввести такой закон.

Закон об оставлении ребенка в опасности оба они

Подобные меры под предлогом защиты детства ведут к созданию общества, враждебного по отношению к семье и родительству, я бы сказал даже — обществу антиродительского террора. Во-первых, обеспечение безопасности в обществе, в том числе на улицах — задача государства. Именно государство обязано создавать такие условия, чтобы дети на улице чувствовали себя в безопасности от преступников и правонарушителей, в том числе, когда дети гуляют без взрослых что само по себе вполне нормально.

И то, что законодатели обдумывают возможность за то, что государство эту обязанность не в состоянии выполнить, наказывать родителей — выглядит как извращенное нарушение справедливости. Во-вторых, при введении такого закона половина российских родителей просто не сможет рожать детей без риска нарушения закона. Прежде, чем вводить подобные нормы, государство должно было бы обеспечить всех родителей достаточным доходом, чтобы все семьи поголовно могли нанимать гувернеров, нянь и прочих бэбиситтеров.

В свое время Гилберт Кийт Честертон писал: Дело совсем в другом. Дело в том, что ученые и социальные выдумки разрушили родительский авторитет, особенно среди бедных, а теперь сами выдумщики ищут, чем бы его заменить. Нормально и правильно, чтобы родители не разрешали ребенку приносить кому-нибудь вред луком и стрелами, а в остальном — не мешали ему играть. Официальный запрет не справится с мальчиком так, как справляется с ним заботливый член семьи. Нельзя приставить к каждому мальчишке полисмена, который не давал бы ему лазать на дерево или падать в пруд; современная мысль пала столь низко, что хочется предотвратить опасность, запрещая деревья и пруды.

К сожалению, некоторые законодатели, судя по всему, уже додумались не просто до запрета деревьев и прудов, а до фактического запрета мальчиков и девочек как таковых. Мария Лепетникова, многодетная мать Я одна воспитываю троих детей, 8, 6 и 2 года. При этом я работаю. Преимущественно дома, но несколько раз в неделю нужно съездить в офис на пару часов.

Детей оставляю в это время дома. Бабушек нет, в детский сад — дикая очередь. А в том, куда нас принимают — тридцать человек детей в одной группе. При этом я прекрасно понимаю, что обо всем детей не проинструктируешь. Все равно придумают какое-нибудь опасное развлечение. В последний раз я застала старших, когда они занимались прыжками со шкафа на диван. Была в шоке, конечно.

Но брать с собой на работу не могу. Инструктирую дальше и дальше. Если появится какой-то такой закон, нам всем придется сильно ужаться в расходах на самое необходимое, чтобы нанять няню, которая приходила бы на несколько часов в день. Да и времени на работу станет меньше, так как работаю я обычно, пока старшие дети гуляют во дворе или ходят в гости к друзьям.

Читайте также:

  • Какие профессии востребованы в тульской области по программе переселения
  • Мошенничество с телефонными звонками
  • Таблица нарушений на экзамене пдд
  • Что неоходимо для взятия ипотеки в втб 24
  • Гокк кристина евгеньевна прокопьевск судебное решение
  • Расчет работника при сокращении штата
  • Консультация юриста

    rusbomond.ru